# Agent 主循环的"去花哨版"——真实框架也是在这上面加料
def run_agent(user_task, tools, system_prompt, max_steps=10):
    # 对话历史 = 岗位说明(系统提示) + 用户任务
    messages = [{"role": "system", "content": system_prompt},
                {"role": "user", "content": user_task}]

    for step in range(max_steps):              # ← 循环 = Agent 的命脉，带硬上限(Day32)
        reply = llm(messages, tools)           # 【想】把历史+工具菜单交给大脑，让它决定
        if reply.wants_tool:                   # 【动手】大脑说要调工具
            result = run_tool(reply.tool, reply.args)     # 真正执行
            messages.append(reply)             # 把"我要调xx"记进历史
            messages.append({"role": "tool",  # 【看】把工具结果回灌历史(Day32 核心)
                             "content": result})
            # 不 return，继续下一圈 —— 让大脑看着新结果"再想"
        else:
            return reply.text                  # 大脑不再要工具 = 任务完成，交付答案
    return "已达步数上限，返回目前的最好结果"   # 兜底(Day32)

✋ 动手 10 分钟:给三个需求判"聊天 / workflow / agent"

不写代码,练"分辨力"——这正是面试爱考的判断题。把下面每条归类,并说出理由(下一步谁定?要不要动手?要不要看结果再改?):

# 判断题（自己先答，再看参考）
# A. "帮我把这段中文翻译成英文"        → ?
# B. "每天9点抓固定3个网页汇总成日报"  → ?
# C. "帮我排查为什么服务器变慢并修好"  → ?
#
# 参考答案：
# A = 一问一答（一步文字，不用动手/循环）
# B = workflow（步骤固定：抓A→抓B→抓C→汇总，写死即可，最稳）
# C = agent（下一步取决于查到什么，要动手、要看结果反复调整）

再挑一个你工作/生活里真实的重复任务,套今天的框架问自己:它更适合做成 workflow 还是 agent?要配齐哪四大零件?写三行笔记。这种"拿概念套现实"的练习,比背定义有用十倍。